Часть депутатов Архоблсобрания считает «мусорный» референдум нарушением Конституции

Парламентарии Виктор Шерягин и Станислав Вторый считают вопросы, которые предлагают вынести две инициативные группы на референдум, нарушающими федеральные законы и Конституцию РФ.

4 февраля состоялось очередное заседание избирательной комиссии Архангельской области (ИКАО), на котором были рассмотрены ходатайства членов двух инициативных групп по проведению референдума в Архангельской области, касающегося регулирования в сфере обращения с отходами на территории Архангельской области. Интересно, что формулировки вопросов у двух инициативных групп разнятся.

В одном случае вопрос звучит: «Вы за то, чтобы запретить ввоз на территорию Архангельской области отходов потребления и производства из других субъектов Российской Федерации с целью их дальнейшего обращения (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) на территории Архангельской области, за исключением случаев транспортирования вторичного сырья на объекты промышленности для их переработки?».

У другой группы – иная формулировка: «Считаете ли вы необходимым принятие органами государственной власти Архангельской области нормативно-правовых актов, запрещающих ввоз на территорию Архангельской области и обращение на территории Архангельской области отходов потребления и производства других субъектов Российской Федерации?».

ИКАО постановила направить данные ходатайства в Архангельское областное Собрание депутатов. Теперь депутаты областного парламента на ближайшей сессии 13 февраля должны решить: быть такому референдуму или не быть.

Заместитель председателя комитета облсобрания по законодательству и вопросам местного самоуправления, член комитета по этике и регламенту депутат Виктор Шерягин уже направил спикеру Прокопьевой свой отрицательный отзыв на эту инициативу.

«Признать вопрос «Вы за то, чтобы запретить ввоз на территорию Архангельской области отходов потребления и производства из других субъектов…» не соответствующим требованиям статьи 12 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» и статьи 6 областного закона от 15 июля 2003 года № 184-23-03 «О референдуме Архангельской области», — пишет парламентарий в пояснительной записке.

По словам Шерягина, на референдум могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении Архангельской области или в совместном ведении Федерации и области. А правовое регулирование обращения с отходами осуществляется Федеральным законом. И возможность перемещения отходов между субъектами России уже предусмотрена ФЗ № 89. Ровно все то же самое касается и второй инициативной группы с аналогичной инициативой референдума, пусть и сформулированной по-другому.

Заслуженный юрист Российской Федерации, опытнейший депутат облсобрания сразу нескольких созывов подряд Станислав Вторый придерживается аналогичного мнения. «Те вопросы, которые предлагают вынести на референдум, не соответствуют 89-му Федеральному закону. Они урегулированы этим законом, и по нему субъектам РФ не дано права вводить запреты на прием отходов из других субъектов. Это можно решить только поправками в 89-й федеральный закон. Вопрос этот крайне политизирован, тут нужно успокоиться», — считает Вторый.

Депутат сравнил «мусорный» вопрос и пенсионную реформу. «Тогда 90 процентов того, что предлагалось людьми, было оформлено ко второму чтению закона в виде поправок. Граждане наши успокоились, но для этого потребовалась большая разъяснительная работа и учет мнений, того, что было сказано. Я думаю, так будет и здесь. На мой взгляд, пик страстей уже пройден, накал спадает. Практика показывает, что даже противники соглашаются с предложениями, если приведены весомые аргументы», — считает депутат.

News29

Часть депутатов Архоблсобрания считает «мусорный» референдум нарушением Конституции: 1 комментарий

  • 13.02.2019 в 00:08
    Permalink

    Ну, то что по закону нам запрещено предложить такой вопрос в теме референдума, это понятно. С ним не поспоришь, как бы это на федеральном уровне такое должно решаться, но тогда и разрешение о ввозе тоже должно было решаться на федеральном, а не между двумя людьми. Хотя тут у второго не далеко и до федерального уровня. Так что референдум нам не провести с таким вопросом.
    А вот с этим я не соглашусь «На мой взгляд, пик страстей уже пройден, накал спадает.». Нельзя этого допускать! Ну поймите вы не перерабатывается 100% отходов. Всё равно «хвосты» (остатки) будут закапывать в полигоне. Даже при идеальном раскладе, если 50% отсортируют, то оставшиеся 50% закапают, у нас тут! Это же колоссальный объём. И поверьте 50; там не будет и даже 30%. Для сомневающихся поищите ролики в интернете про экскурсии на Костромской МПЗ или Черкесск МПЗ, там говориться о проценте переработке в первом 15-18% во втором звучит речь о 4-12%.
    Если ссылка допустима на сайте то я их приложу:
    Костромской МПЗ https://www.youtube.com/watch?v=FDkVn7qSJ3s время в ролике 8:05 «владелец завода говорит о 15-18% отсортированного мусора, остальное хвосты, на захоронение.»
    Черкесск МПЗ https://www.youtube.com/watch?v=UmwVlodWhbA время в ролике 1:25 «сократить на 27% захораниваемый мусор.» , и еще цифра время в ролике 17:22 «при самой тщательной сортировке 12% пока что около 4%».
    Я не хочу видеть такие технологии по переработке с чужим мусором у нас на территории, только если эти хвосты не увезут обратно. Или установят такие заводы, чтобы все 80% перерабатывали, тогда давайте везите их к нам, но только и Урдому золотом осыпьте.
    Наш же мусор, можно и такими силами перерабатывать, в 15%, но не на болоте возле дач!!!
    По поводу МЗЗ то есть сжигать отходы, уж простите, но меня не убедить, что все эти годы исправно будут менять фильтры. В сети куча примеров, где такие предприятия просто штрафуются, за то что не покупают эти фильтры, а у них просто тендеры ни кто не выигрывает и только, но жечь продолжают.
    Ну разве я не прав? Ну хоть кто-нибудь переубедите меня! Я так хочу чтобы я ошибался в этом вопросе…

Комментарии запрещены.